У каждого человека, тем более у правителя, есть плюсы и минусы, которые часто историки препарируют в своих научных трудах и оценивают, что человек сделал доброго, а что менее доброго, какие правильные шаги предпринял и какие ошибки. Но есть, я думаю, самый важный ответ, который открывает нам смысл истории: невозможно строить человеческое счастье на убийствах, на лжи, на кровопролитной борьбе.
И анализируя прошлое, и думая о современной жизни, и простирая взгляд в будущее, мы должны сделать правильные выводы. Никогда не строй своего благополучия на неблагополучии другого человека. Никогда не достигнем мы своих целей, никогда не обретем счастья, если будем бороться за счастье ложью, лживой пропагандой, коварством и убийствами.
Царь Иван Грозный, окружив себя опричниной, творил дела беззаконные. Стремясь укрепить свою собственную личную власть, он расправлялся со всеми, кого подозревал в некоей оппозиции. И море крови было пролито на Руси, и когда царь после очередной расправы с теми, кого он подозревал, попросил благословения у митрополита Филиппа, тот благословения не дал. Это был великий знак всему народу, что царь творит беззаконие.
Пример святителя Филиппа ясно показал всему народу, что Церковь, являясь великой патриотической силой, в моменты, когда творится неправда, когда Божия правда попирается, обязана обличить неправду.
Святитель Филипп был умерщвлен по приказу царя Ивана Грозного. Царю показалось, что митрополит участвует в некоем заговоре против него. Это впечатление усугубилось у царя после того, как святитель Филипп отказался преподать ему свое благословение, укоряя царя за многие жертвы, которые он приносил, укрепляя свою единоличную власть.
И тогда царь дает указание Малюте Скуратову убить митрополита, что тот и совершает. Эта страшная история помогает нам очень многое понять —в первую очередь, то, каким должно быть отношение Церкви к внешнему миру, в том числе к власти. Церковь призвана хранить Божию правду и ее провозглашать. Мы почитаем святителя Филиппа именно за то, что он эту правду провозгласил.
Очень многие задают вопрос: а что же такого совершил Патриарх Гермоген? В то время враг иноземный вошел в пределы русского государства, и с легкостью достиг Москвы и вошел в Москву, в Кремль. Святитель Гермоген погиб, но до смерти своей он успел направить грамоты по всей Руси. И одна из этих грамот, обращенная к нижегородцам, ревность Минина и Пожарского и многих других, кто образовал ополчение, выдвинувшееся в сторону Москвы и по милости Божией изгнавшее противника из столицы.
То, что произошло с нами в семнадцатом веке, великий урок на все времена и урок для всех — для властей, для элит, для Церкви и для народа. Вот в чем причина нашей благоговейной памяти к священномученику Гермогену.
Взойдя на Первосвятительскую Российскую кафедру, обретя высокое Патриаршее достоинство, он был пастырем для народа, он был великим светильником земли Русской. Никакого наемничества, никакой личной выгоды, никакой личной заинтересованности — а жизнь, отданная Церкви и народу. Святитель Иов причислен ныне к лику святых, и мы прославляем его как пастыря доброго. И сегодня возносим особую молитву о Церкви нашей, об архипастырях и пастырях наших, дабы они уподоблялись святителю Иову в своем служении народу Божию. Мы молимся сегодня о властях наших и о воинстве, дабы среди них не было наемников, но были труженики — в каком-то смысле тоже пастыри, потому что и они призваны вести наш народ. Дай Бог, чтобы народ шел и за этими пастырями в правильную сторону, дабы путь сей был путем спасения, но не гибели.
Жизнь людей должна быть, в первую очередь, основана на правде, на справедливости. Если понятия правды и справедливости исчезают из человеческой жизни, то само человеческое общежитие перестает быть возможным. Отношения людей превращаются в некий хаос, в ад. Без справедливости люди вместе жить не могут.
Для того чтобы жизнь была устроена, она должна покоиться на некоем фундаменте, на неких правилах. Правовое государство – это то государство, которое живет по законам, где законы работают. Где не сильный определяет развитие событий, а закон. Где не сильный имеет власть повлиять на то, что происходит в обществе, а закон. Где сильный и слабый подчиняются тем законам, которые сильный и слабый принимают. Поэтому сама идея правового государства – это очень хорошая идея.
Непременным условием эффективности правового государства является соответствие законов с нравственным началом. Вторым непременным условием эффективности правового государства является нравственное состояние общества. И третье, о чем нужно сказать. Для того чтобы законы функционировали, очень важно, чтобы они правильны образом реализовывались в жизни общества. И здесь огромная роль принадлежит суду.
Справедливость суда – это непременнейшее условие нормального функционирования человеческого общества. А несправедливость суда – это есть великий грех пред Богом. Вот если мы соблюдем все эти условия, то построим правовое государство, в котором Божья правда будет являться через справедливые и мудрые законы.
Оправдание власти, а значит и государства, только в одном: если власть защищает людей, человеческое общество от зла, от силы зла. Власть и государство неспособны нашу жизнь превратить в Божье Царство. Никакой власти и никакому государству такой возможности не дано. Но власть и государство способны оградить человеческое общежитие от того, чтобы оно стало адом.
Поэтому если государство в борьбе со злом употребляет силу или, скажем, контроль – то это вполне допустимо. Например, увеличивается контроль в обществе за перемещением оружия, наркотиков. Для того чтобы ограничить террористические действия или исключить эти действия из жизни общества (страшные деяния, добавим) – это все нормально. Контроль, будь то по средствам законодательства или через органы исполнительной власти, если направлен на ограничение зла в обществе, то он допустим, приемлем и религиозно оправдан.
Вот если контроль и ограничения личности и общества осуществляется во имя скрытых целей, недекларируемых целей, если процесс непрозрачен, если предоставляется слишком много возможностей для внедрения в личную жизнь человека, то это становится опасным. Церковь настаивает на том, что каждый человек должен быть свободен. Но, естественно, у государства и общества должна быть возможность ограничить свободу личности в том случае, если эта свобода направляется ко злу, и, в первую очередь, к нанесению зла ближним.
Светское отнюдь не означает атеистического. К сожалению, у нас в стране есть люди, которые предпочитают очень расширительно толковать само понятие отделения Церкви от государства. Практически в их толковании Церковь не имеет права на публичное общение с своим народом. Всякий раз, когда Церковь входит в соприкосновение с общественными, государственными структурами, такие люди пытаются одернуть нас, сказав: «Этого нельзя делать в светском, секулярном государстве».
Что же на самом деле представляет из себя светское государство? Об этом очень ясно говорится в Основах социальной концепции Русской Православной Церкви. И я хотел бы вам процитировать эту концепцию: «Нельзя понимать принцип светского государства как означающее радикальное вытеснение религии из всех сфер жизни народа, отстранение религиозных объединений и Церкви в решении общественно-значимых задач, лишение их повода давать оценку действиям властей. Этот принцип предполагает лишь известное разделение сфер компетенции Церкви и власти и невмешательство их во внутренние дела друг друга».
К сожалению, попытки оттеснять Церковь на обочины общественной жизни, ссылаясь на светский характер российского государства, до сих пор существуют. Итак, в условиях светского государства не только возможно, но и необходимо соработничество государства и Церкви во благо народа.
Мы не находим в Священном Писании осуждения смертной казни. Во времена Христа Спасителя смертная казнь существовала и в Римском государстве, и среди иудеев. Больше того, сам Господь стал жертвой именно такого рода казни. Он был казнен, но нигде и никогда Спаситель не выступает против самого установления смертной казни. Но все Его учение, все то, о чем Он говорил, свидетельствует о необходимости смягчения человеческих нравов, сохранения жизни. Вот почему Церковь никогда не выступала в истории против смертной казни как таковой, но всегда работала на практическую отмену смертной казни. Для того чтобы была возможность воздействовать на преступника и попытаться спасти его душу.
Вот я зачитаю вам выдержку из Основ социальной концепции. «Сегодня многие государства отменили смертную казнь по закону или не осуществляют ее на практике, помня, что милосердие к падшему человеку всегда предпочтительнее мести, Церковь приветствует такие шаги государственной власти. Вместе с тем она признает, что вопрос об отмене или не применении смертной казни должен решаться обществом свободно с учетом состояния в нем преступности, правоохранительной и судебной системы, а наипаче охраны жизни благонамеренных членов общества». И мы знаем, что во многих, так называемых демократических государствах институт смертной казни существует до сих пор.
Вот почему вопрос об отмене смертной казни требует непременно достаточно высокого уровня общественного согласия. И мне кажется, что для России этот вопрос остается до сих пор злободневным. Общество должно все-таки определиться, считает ли оно своевременным отмену смертной казни или могут оставаться отдельные случаи применения. Этот вопрос следует обращать не к Церкви, а к государству и обществу.
Тема сращивания Церкви с государством в нынешних условиях на пространствах канонической территории Русской Православной Церкви — это миф. Русская Церковь ни с кем не сращивается, в том числе и с государством, но она несет ответственность за нравственное состояние своего народа. И в этом смысле она будет находиться в диалоге с любой властью — с тем, чтобы через сотрудничество с властью, в том числе, служить высоким целям, которые перед ней стоят.